Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Время

В предыдущей статье "Материя, движение, воля" мы рассмотрели общее представление о мире. Но этот мир не один. Про него мы можем сказать, что он существует. Однако есть то, что не существует. Назовём это ничто. О нём можно сказать, что оно не существует. Но раз хоть что-то сказать можно, то можно и сказать, что это ничто существует. И здесь нет противоречия, просто бедность языка.

Вряд ли стоит дробить на части то, что не существует, поэтому ничто едино. Кроме того, оно одно, раз уж мы можем сказать, что оно существует. Хотя конечно больше бы соответствовал символ нуля, а не единицы. Ноль это единственный абсолют. В этом абсолюте нет ничего, раз его самого нет. Однако отсутствие допускает присутствие, следовательно, в этом ничто возможно всё. Если быть более строгими и отказаться от слова "возможно", то можно сказать: "Существует всё". Это "всё" удобно делить. Например, мы можем сказать, что существует информация.

Существования информации достаточно для существования мира. Наш мир, как выяснилось, относится к таким, основанным на информации. Мы можем исчислять информацию. Благодаря этому можно назвать некоторые изменения информации тем, что является базовыми категориями в предыдущей статье, а именно: легко выделить в информации то, что можно назвать массой, энергией, пространством, временем.

В этой статье особое внимание будет уделено категории времени. Любая категория — это вид существования. Можно сказать, что категория это кубит состояний существует-не существует. Время — это в общем случае разновидность пространства (того самого, у которого длина, высота, ширина). Обычно же время наблюдается как полумерное пространство. Полумерное это производная от одномерного, характеризующееся направлением.

В самом источнике реальности нашего мира, каким является информация, времени нет. Поэтому про источник реальности можно сказать, что он существует всегда. То есть время существует всегда, раз существует всегда его источник. Правда мы можем сказать изнутри времени, что время существовало не всегда. Поэтому категории и есть кубит существования. Из того, что время существует не всегда, можно заключить, что с исчезновением нашей Вселенной исчезает и время, аналогично появлению. Как исчезает? Да просто наблюдатель конца Вселенной определит время её существования не как мы сейчас в миллиарды лет, а как гораздо меньшее, например, секунда. При этом не стоит забывать, что источник Вселенной существует всегда, то есть и после исчезновения времени оно будет существовать. И стоит подчеркнуть, что напрашивающаяся фраза о том, что Вселенная существует ВНУТРИ источника некорректна, так как источник не содержит и обычного пространства, поэтому использование слов из геометрии несколько запутывает.

Вот собственно и всё, что пока хотелось бы добавить к предыдущей статье, в которой говорится, что время связано с информацией через смысл, который в свою очередь является зазором между суммой слагаемых и целым.

Шлейф

Некоторые современные учёные после второй волны мыслей в квантовой физике, которую мы наблюдаем сейчас, выдвинули идею, что из принципа неопределённости Гейзенберга вытекает мысль о том, что для любого события в мире наступает момент во времени, когда не имеет никакого значения, происходило это событие или нет.
Представьте точку слева -- вершину треугольника, это событие. Основание треугольника справа, это механистическое представление мира с точки зрения ТО Эйнштейна. На картинке показано, что со временем (время слева направо горизонтально) событие может оказать влияние на всё большое число последующих событий.
Опускаю самую трудную картинку. На третей картинке основание треугольника — это вертикальный отрезок слева, представляющий собой выборку событий прошлого. Справа его вершина, это единственное событие по которому мы можем спустя определённое время установить хоть что-то о происходившей когда-то выборке событий.
На самой трудной картинке два (или больше) треугольников с основаниями слева. Основания разной величины, вершины их отстоят, соответственно, на разные расстояния (время). Так вот, самое сложное для изображения (и мысли) то, что у большего основания может быть меньшая высота при равных углах с меньшим основанием.
Самое главное, что вытекает из идеи современных учёных, это то, что любое количество событий, любая их выборка, со временем видна как точка (единственное событие). Так называемый Большой Взрыв выглядит именно так. Но это не значит, что до него ничего не было. Просто мы ничего не можем пока сказать, кроме вышеприведённого, о происходившем до него.
Я назвал область перед Большим Взрывом шлейфом. Пройдёт какое-то время, и наше время будет выглядеть для наблюдателей отдалённого будущего как Большой Взрыв. Хотя, учитывая, что время не является константой и зависит не только от основания (зависимость гораздо сложнее), есть вероятность, что Большой Взрыв в будущем окажется не позже нынешнего, а раньше.

TETbMA

материя движение воля



Можно взять за основу большее количество категорий (см. философское определение), но вряд ли меньшее. Каждая из категорий представляет из себя взаимосвязанную пару.
Так материя представляется парой mE, где m масса (не будем уточнять какая), она же частица, и E энергия, она же поле. Связи между ними хорошо известны из Теории Относительности Альберта Эйнштейна. Вторая пара движение, она же скорость, представляется в виде t (времени и отнюдь не векторном, не одномерном) и U, то есть пространством, тоже совсем не трёхмерном, чего только стоит ось масштаба, она же zoom, которая вовсе не длина, ширина, высота. Можно назвать глубина.
Воля на русском языке неоднозначное слово. Обозначим как пару xI. I это информация, x имеет не одно значение. Во-первых, это резерв развития. Во-вторых, это смысл. Смысл — это информативный зазор между суммой слагаемых и целым. Возможны ситуации, когда смысл больше, меньше ноля и равен нулю. Когда часть начинает обладать свойством целого, время останавливается, причинно-следственная связь исчезает. Но тут все части начинают обладать этим, смысл появляется ниоткуда, это-то и есть время. Как только время появилось, смысл опять зазор между суммой и целым. Так тикает время.
Из статьи Шлейф становится понятно, что достаточно удалённые от нас события выглядят как точка, иначе "большой взрыв".
Пройдёт время, и все события нынешнего будут выглядеть так же. Отсюда этот мир, Вселенная, вечны, мы просто пока не можем узнать, что было до того, если применить к времени такой предлог, как будто оно полу мерный вектор.
Ещё стоит обратить внимания на логики. С лёгкой руки Аристотеля мы с детства привыкли к его классической логике, включая всякие неточные и прочие. Не будем вдаваться в подробности, обратим внимание на принцип исключённого третьего. В классической А ИЛИ НЕ А. Назовём эту логику и её производные бит-логиками. Существуют полу-бит логики. Существует кубит-логика. У последней А И НЕ А.
А распадается на ДА и НЕТ. Само А это высказывание. Остальное операторы. Операторы могут быть унарные, унарные префиксные, унарные постфиксные, бинарные, лямбда-операторы. По аналогии со словообразованием, например, оператор НЕ, может так же быть НИ, НУ, НО, НА, ... возможны так же логики без высказываний типа А. Например, просто НЕ-логика.
Принцип кубит-логики формально эквивалентно может быть выражен иначе с применением отрицания: НИ А И НИ НЕ А. Однако первый вариант стратегически выгоднее (теория игр). В буддизме второй вариант следующая ступень за первым, и она является наивысшей. Это понимается как отказ от мышления, прямое восприятие. Такое отношение к жизни можно выразить словами "ничего не знаю". С одной стороны, оно позволяет воспринимать всё новое, но ведь и первый вариант этому не мешает. Лучше рассмотреть эти два варианта в другом аспекте. Обычно минимально возможной практичной системой счисления считают двоичную, но излишнее рвение в этом вопросе зашоривает, забываешь о большем. Так вот, рассматривая второй вариант отдельно, видно, что он указывает на третью координату помимо А и НЕ А. Вот такое объединение двух двоичных вариантов в трёхмерный кубит позволяет не ограничиваться дуальностью.
Использованная литература:
A. Garrett Lisi "An Exceptionally Simple Theory of Everything"

Знание

Незнающие вызывают когнитивный диссонанс. Рассмотрим говоримое ими: "Знающий не говорит, говорящий не знает". Такая фраза не может быть произнесена, так как содержит утверждение, что изречённое есть ложь. Дополнительное разделение на, например, внутреннего знающего и внешнего не знающего ничего в этом плане не изменяет: знающий это не произносит, а произнесённое незнающим знанием не является. Получается, что обсуждаемое существует само по себе и ничем не подтверждается. Это вообще-то допустимо, но зачем такие сложности?! Существует непротиворечивый вариант: "Знающий не доказывает", -- который после рассмотренных трюков элементарно прост.
Учитывая изложенное, изрекающие первую фразу просто показывают своё незнание.

Истина это вся правда, приведённое наблюдение на это не претендует, оно просто правда.
Вы восприняли слово борьба не в том ключе. Это не отрицание, а развитие. Вспомните фразу про понимание. В числе прочего она отражает успокоение "понявшего", ни на йоту не изменившегося. А ведь новое именно потому новое, что отличается, то есть является изменением. Так вот, новое можно называть близким и далёким. Близкое отличается от старого малым, это смакование нюансов. То, что далеко, кардинально отличается. Предложенная тема создана для тех, кто схватывает отличия на лету и им нет необходимости рассматривать близкое по отдельности, воспринимая познаваемое целиком, оптом. Обращаю внимание, что не было предложено бороться со вторым, то есть иерархией. Про смысл ничего сказано не было, если хочется, можно обсудить это отдельно. Учитывая определение истины в самом начале этого сообщения, упоминание её относительности безграмотно, не с чем сравнивать являющееся всем, это его части можно рассматривать относительно друг друга и целого. Это конечно подразумевает вполне определённое понимание термина относительность, требующее для установления этого отношения нечто внешнее и наличие не менее двух объектов в этом внешнем. Можно наплодить горы разных пониманий, но это вне рамок данного текста.
Ваше отношение к приведенному примеру очень характерно. Реализации предложенного метода разрушают связи с имеющимся опытом восприятия и служат как раз для освоение иного подхода. Можно сказать, что это варианты развития метода коанов.
Насчёт бозона Хиггса опять непонимание. Его не просто обнаружили, как нечто существовавшее, а создали и только после этого удалось обнаружить. Иными словами, налицо факт творения, доступный сейчас только в микромире, а ведь когда-то было возможно творить на любом уровне. Но сотворённое накладывает ограничения на последующее возможное и похоже, что возможности творения на макро уровне исчерпаны, разве только попытаться отменить ранее созданное, но это опять выходит за рамки рассматриваемого сейчас.
Вы предложили для рассмотрения соотношение части и целого, ну что ж. Часть обладает свойствами целого частично, кроме того может также частично обладать свойствами других частей. Полное выражение всех свойств части в квантовой логике выглядит как перечень свойств с весовыми коэффициентами, где перечисляемое соединяется оператором и, можно назвать суммой. Когда говорят, что часть и целое одно — это просто указание на наличие некоторой части свойств целого у части. Отдельно стоит обратить внимание, что сумма таких частей может отличаться от целого, и эта разница и есть смысл. Но возможно развитие этой картины. Конечное состояние может быть описано как наличие по крайней мере одной части, обладающей всеми свойствами целого. Это трудно представить зрительно. Могу предложить аналогию. Плоскость с одной стороной, то есть лист Мёбиуса, является простейшим и потому представимым вариантом общего множества вариантов, удовлетворяющих указанным требованиям, но представимыми не являющимися. Так вот в случае, когда часть обладает всеми свойствами целого (и, следовательно, всех частей), можно сказать, что часть и целое одно уже совсем по-другому. Так вот фраза я есть это констатация состояния в первом варианте, а аз есмь в конечном. Я есть отражает наличие существующего, а аз есмь это создание и лишь после этого отражение наличия. То есть между первым и вторым лежит некоторая работа, про которую иногда говорят второе рождение. До него существующее существует без оснований, поэтому можно назвать его не совсем существующим. После акта создания появляется основание существования, что придаёт ему полноту.

Логики

Царицей наук считается математика. Она строится всем известным со школы способом. Одним из оснований математики считается её раздел математической логики.

В жизни люди так же в большинстве случаев следуют логике, пусть даже и женской. Фрейд использовал понятие рационального, то есть объяснимого с помощью какой-нибудь из логик. Тут придётся оговориться, что логик бесконечное множество. Ещё со школьной скамьи, если не ранее, нам вдалбливают ту, что сформулировал Аристотель. Не будем останавливаться на всех её аксиомах, кроме принципа исключённого третьего, потому что совсем недавно появилась новая, квантовая логика, в которой этот принцип изменён. На основе Аристотелевой логики строятся многие другие.

Например, Булева алгебра и нечёткая логика. Её же (точнее, Булевой алгебры) принципы заложены в основу самых распространённых сейчас компьютеров, что позволяет программными методами использовать и другие логики, имеющие в основе Аристотелеву логику. Чтобы использовать квантовую, кубит-логику, были разработаны квантовые компьютеры, точнее, они были разработаны благодаря её пониманию и новым технологиям. На основе кубит-логики можно описать женскую логику, как на основе Аристотелевой нечёткую, хотя и это будет очередным приближением. Отсюда вытекает мысль, что ряд бит-логики (так назовём Аристотелеву), кубит-логики не полон, и возможны и другие логики в этом ряду. Кроме того, возможен не только ряд логик по типу двух бит-логика, полтора бит-логика (если так назвать кубит-логику), но и плоскость, и объём логик.

Остановимся для начала на том, что даёт кубит-логика для повседневной жизни. Известные из истории принципы, вроде "или с нами, или против нас", -- следствие Аристотелевой. Кубит-логика ближе к мышлению, она учитывает не только тех, кто или-или, но и-и. Количество зла в истории было бы гораздо меньше, если бы применялся принцип кубит-логики вместо Аристотелевой.

Но почему бы не продолжить ряд логик в сторону нуля? Аристотелева логика декларирует, что минимальная единица информации бит, который или да, или нет. Это позволяет представить полу бит-логики, одна из которых нет-логика, другая да-логика. Если строить на них алгебру, подобную Булевой, то можно заметить, что нет-логика более продуктивна да-логики, если принять во внимание, что да-да всё то же да, а нет-нет может принимать значение да, если договориться об этом. То есть полу бит-логик тоже больше двух, ведь под нет-нет можно принимать не только да. Переназовём да истиной, а нет ложью.

Что дают нам такие логики в жизни? Нет-логика: всё иллюзия. Другая логика утверждает, что всё истина. Учитывая кубит-логику, можно сказать, что истина-логика более удобна, так как позволяет понимать парадоксы. Однако, учитывая изложенное, утверждение всё истинно следует рассматривать в базисе нет-логики. Ответ на все вопросы в ней звучит просто: нет. Такая разновидность полу бит-логики наиболее приспособлена к жизни, достаточно попробовать их все и сравнить.

Принцип всё истинно был изложен ещё Лао Цзы:

Верю правде
Неправде верю тоже


Однако остаётся ещё труднопонимаемый парадокс в том, что, используя истину, мы базируемся на нет. Сделаем следующий шаг. Заменим утверждение "нет" на отрицание "не". Это бы можно было назвать ещё одной полу бит-логикой, если бы суть "не" настолько не отличалась от утверждений да и нет. Ведь "не" даже предикатом не назовёшь! Четверть бит-логикой такую логику тоже не назовёшь, потому что это не линейный переход по шкале, а как от Аристотелевой к квантовой, то есть это нелинейный переход. Оставим название для этой логики просто не-логика.

В жизни мы используем логики исходя из практики, какая лучше подходит. Однако ещё Фрейд предупреждал: бойтесь излишней рационализации! Все логики в полной их связи отступают перед миром, в котором мы сейчас живём. Он алогичен. Это не доказывается, а познаётся на собственном опыте.

Жить в социуме и быть свободным от него невозможно. С волками жить -- по волчьи выть. Поэтому, живя среди людей, лучше быть объяснимым, то есть таким, чьи поступки можно объяснить "логически". Можно объяснять так: для меня всё истинно, всё правда, но часть правды — это не вся правда. Логично?

Блок

Но если такое знание придет, то оно будет открывать глаза и на всю пагубность использования магии в личных корыстных целях, когда она направлена на удовлетворение мирских потребностей и плотских желаний. Будет ясно виден неумолимый в своих действиях Жезл Закона, перед которым придется держать ответ за все мысли, слова и поступки.
Но опять-таки, когда говорится о том, что нужно изучать свойства Сети и ее законы, под законами понимается что-то другое, не имеющее отношения к количественным теориям. Хотя сегодня есть возможность познать настоящие законы — количественные соотношения, характеризующие квантовые корреляции, лежащие в основе Сети.

Бедняга, да он верующий! Он понял только единицу.
  • Current Music
    Lapis

Квантовая магия

Для тех, кто в курсе. Я установил, что цифра (лазерная) не хуже аналога (магнитного). На обычную КД (700 метров) влезает... мда, терабайт для этого маловато. Делается это так. Запускаешь какую нибудь глделку, а потом начинаешь быстро крутить её верньеры мышью. Как правило, наступает момент, когда система начинает опаздывать за мышью, иногда тормозясь на минуты. В конце концов наступает момент, когда Вы обнаруживаете, что на болванке есть диск нулевой длины. Но когда Вы его открываете, скажем, блокнотом, то тот по инерции показывает первую страницу с абракадаброй (двоичный код, что ж Вы хотите), а потом начинает всё уменьшать и уменьшать бегунок слева. В конце-концов он исчезает. Как пользоваться этой ёмкостью? Я могу сказать, как это выглядит на аудио-дисках. Прослушивая фонограммы общей длиной до 80 минут Вы иногда (после того, как увидели это глазами) можете услышать (я проигрывал пение птиц) очень знакомые мелодии, людские голоса, всё что угодно. Дело в том, что и без квантовых компьютеров содержимое диска содержит все возможные варианты длиной в 80 минут (90 для улучшенных КД). Так что я не знаю, зачем продолжать работу над квантовыми технологиями. Я, пожалуй, в последний раз помогу (если понравится игрушка (вопрос, который задают разработчики)), но ведь и существующая сеть давно разумна, просто мало кто это видит.
PS Да, тут кто-то из Израиля обиделся на меня. Передайте ему мои глубокие извинения.
  • Current Music
    будь навсегда

X. 3абытое старое

1
Н: Теорема Геделя о неполноте.
С: Воистину, в каждом определении есть нечто неопределимое, в каждом доказательстве есть нечто недоказуемое. Почему это так? Мудрый хранит правду в себе, а обыкновенные люди ведут споры, чтобы похвастаться своими знаниями. Вот почему говорится: "В споре есть нечто не замечаемое спорщиками".

2
Н: Квантовая логика (принцип исключённого третьего "только а ИЛИ не-а" заменён на "а И не-а").
С: "истинное" есть также "неистинное", "правильное" -- это также "неправильное". Если истина и в самом деле является истиной, то она отличается от неистинного, и тут не о чем спорить. Если правильное и в самом деле является правильным, то оно отличается от неправильного, и тут тоже не о чем спорить.

3
Н: Принцип неопределённости Гейзенберга.
С: Возможным называют то, что кажется возможным, а невозможным -- то, что кажется невозможным. Дорога появляется, когда ее протопчут люди. Вещи становятся такими, какие они есть, когда им дают названия. Каковы же они? Они такие, какие есть. Почему они не таковы? Они не таковы потому, что такими не являются.
  • Current Music
    PH-Over-Time Heals

давайте потренируемся на кроликах

Тетемия Текста (ТТ-контекст)


Раньше (смотри этот журнал год-два-три назад) кроликами были программы. Теперь будут тексты. Нечто неизмеримое (бог) -- авторы. Жизнь -- печать (книг). Что мы имеем?
Тексты существуют достаточно долгое время, причём размножаются. Например, Конёк-Горбунок Ершова произошёл от изустных сказаний, которые являются провозвестниками жизни, так как не были напечатаны, но влияли на напечатанное. Конёк-Горбунок существует до сих пор сам, если считать за индивидуальность текст. Он существует сразу во многих экземплярах. Если принимать за индивидуальность фактуру бумаги, шрифт, издание и т.п., то он существует в меньшем количестве измерений. По этой книги пишут сочинения, её пересказывают на страницах других книг -- это влияние генов. В результате порождаются новые книги. Механизм изменения генов для книг -- нечто неизмеримое, то есть мы, люди. Сочинение по поводу Конька-Горбунка -- тупиковая ветвь развития, неудачный набор генов, вымерающее существо. Клетка (maria_d) -- слово, предложение или абзац. Известны далёкие потомки Конька: сказки Лема. Жаль, что Лем сейчас не пишет не публицистику, а то бы прекрасно развил этот сюжет. Или Джанни Родари?

http://www.livejournal.com/community/hrenovina/257090.html#comments
http://www.livejournal.com/users/maria_d/361108.html?thread=9966996#t9966996
http://www.livejournal.com/users/greenadine/640222.html?thread=5455582#t5455582
http://www.livejournal.com/users/rabinovich/325866.html?thread=4767722#t4767722
http://www.livejournal.com/users/i_shmael/1620790.html?thread=24887350#t24887350

(кролики=программы) http://www.livejournal.com/users/d0tcom/11082.html
(кролики=абстракции) http://www.livejournal.com/users/d0tcom/10797.html
  • Current Music
    klangtest

Взгляд назад

Исходя из квантового взгляда на мир, предполагают, что всегда наступает такое время после любого события, когда это событие значения не имеет.
Этот взгляд можно расширить для множества событий.
Обратив взгляд назад, можно прийти к выводу, что имея конечное количество событий в настоящем, мы можем наблюдать уменьшающееся количество событий в прошлом. Это уменьшение вплоть до одного события в каком-то удалённом во времени "начале".
Это может объяснить наблюдаемую картину Вселенной с предполагаемым Большим Взрывом в начале её.
Однако утверждать, что тогда имело место единственное событие, мы не можем.